Este trabalho foi apresentado durante o FACE Congress 2022. Através de uma avaliação topográfica da pele, realizamos um estudo piloto para entender se O EFEITO BIOREMODELADOR É EXCLUSIVO DO PROFHILO® ou é inerente a QUALQUER material a base de ácido hialurônico.
Resumo
PROPHILO®️ é um produto composto 100% de ácido hialurônico ultrapuro, livre de agentes químicos e é considerado o primeiro bioremodelador tecidual com ação multinível, que é capaz de restaurar a estrutura dos tecidos sem volumizar. Este trabalho se propõe a comparar a efetividade clínica entre o produto referência (PROPHILO®️) e o produto teste manipulado com características e composições similares. O estudo clínico proposto é um “split-face”, onde será aplicado em meia face o PROPHILO®️ e na outra meia face o produto teste manipulado. O protocolo de aplicação, seguiu as orientações do fabricante do PROPHILO®️, para ambos os produtos, ou seja, duas aplicações seguidas com intervalos de 30 dias e avaliação de resultados após 30 dias da última aplicação. Para a comparação de resultados foi utilizado um topógrafo, o ANTERA 3D.
Introdução
Os papéis fisiológicos do AH, principal compomente da matriz extracelular, são amplamente descritos na literatura e estão envolvidos na diferenciação, proliferação, desenvolvimento e reconhecimento celular além de funcionar como lubrificante, promover hidratação por sua alta capacidade higroscópica e ter um papel importantíssimo no mecanismo de cicatrização e reepitelização.
O AH tem a capacidade de estimular as mais diferentes camadas de nossa estrutura tecidual; estimulando fibroblastos, células mesenquimais indiferenciadas de gordura, queratinócitos e também osteoblastos.
Principais propriedades do Profhilo, segundo o fabricante.
Como descrito, a estimulação multi-nível dos tecidos já acontecem de forma rotineira pela simples presença do AH. Resta a pergunta: Será que os resultados prometidos pelo Profhilo® são mesmo um diferencial de sua manufatura ou se é apenas pela presença de AH?
E é isto que vamos tentar responder com este trabalho.
Materiais e Método
Usando um método de split-face, a paciente teve do seu lado direito da face aplicado o Profhilo® e do lado esquerdo da face aplicado a mescla manipulada (Pró Vitae) com AH não-reticulado na concentração de 3,2%, exatamente como o material referência.
Ambos os produtos seguiram o protocolo de aplicação preconizados pelo fabricante do Profhilo® . Os resultados foram obtidos pelo topógrafo ANTERA 3D. Este foi o fluxo de trabalho desta pesquisa:
Metodologia com os prazos das mensurações feitas neste trabalho.
As imagens obtidas foram comparadas qualitativamente quanto ao resultado da textura de pele.
Resultados
De acordo com as imagens obtidas pelo ANTERA 3D, analisando o parâmetro de textura de pele, é possível observar que houve melhora na textura da pele, de ambos os lados, tanto do lado do Profhilo® quando do lado da mescla.
Porém com uma melhora mais evidente, ainda que relativamente pequena, do lado do Profhilo®.
Resultados do Profhilo em comparação á mescla utilizada em região malar.
A paciente não teve qualquer aumento de peso nesse período de 9 semanas e, ao contrário do prometido pelo Profhilo®, é possível observar um leve aumento de volume na região jugal.
Resultados do Profhilo em comparação á mescla utilizada em região malar.
Discussão
O AH já em baixas concentrações, como 0,1%, é capaz de apresentar uma viscosidade relevante. E levando em consideração que o Profhilo® tem concentração de 3,2% isso, em um primeiro momento, poderia deixar a espalhabilidade comprometida. Apesar dessa alta concentração, como prometido pela empresa, o Profhilo® mostrou ter uma alta espalhabilidade.
Com a mescla foi possível observar uma espalhabilidade menor, limitada, quando comparado com o Profhilo® e talvez por isso tenha apresentado um resultado pouco mais discreto.
Analisando os resultados sugerimos aqui 2 alterações no protocolo de uso da mescla para se aproximar dos resultados do Profhilo®:
Acrescentar mais dois pontos de aplicação além dos presentes na técnica BAP® (técnica indicada pelo Profhilo® e usada neste trabalho ), para suprir a menor espalhabilidade da mescla
Repetir mais duas aplicações, após estas iniciais, para então entrar no modo manutenção, ou seja, será realizada 4 sessões sequenciais de aplicação da mescla com intervalos de 30 dias, seguido de uma aplicação a cada 2 meses
Profhilo® sugere, em suas instruções de uso, que sejam feitas 2 sessões com intervalo de 30 dias (como fizemos neste estudo), e como manutenção, 1 aplicação a cada 2 meses.
Seguindo nossa sugestão, o custo do tratamento anual com a mescla manipulada (8 aplicações) seria 9 vezes MENOR do que o custo do tratamento anual proposto pelo Profhilo® (7 aplicações).
Será que a diferença de resultado clínico justificaria a diferença de custo? Cabe ao profissional avaliar esta questão.
Podemos, por fim, apontar limitações do presente estudo: Além de ter sido um estudo piloto, em um único paciente, não foi possível afirmar e equiparar os resultados adequadamente sem associar estudos histológicos, comprovando que ambos tem o mesmo poder de atingir todas as camadas ou mesmo quantificar o nível de estímulo tecidual de ambos medicamentos.
Agradecemos à Farmaceutica da Pró Vitae, Vânia Cristina Molinari Silva, no desenvolvimento da mescla testada.
Bom dia, Roberta. Quais seriam os dois outros pontos complementares de aplicação?